服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展
典型案例
天津市濱海新區(qū)人民法院
天津自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院
Binhai New Area Primary People’s Court,Tianjin
Tianjin Pilot Free Trade Zone Primary People’s Court
2024.4
目 錄
案例一 認(rèn)定“融新還舊”型保理合同法律關(guān)系
規(guī)范保理行業(yè)健康發(fā)展
——深圳某進出口有限公司與河南某實業(yè)有限公司及第三人某商業(yè)保理公司保理合同糾紛案
案例二 厘清“頂名用車”亂象下的權(quán)責(zé)關(guān)系
規(guī)范商用車融資租賃交易秩序
——某金融租賃公司與張某等融資租賃合同糾紛案
案例三 支持供應(yīng)鏈金融支付工具償還票據(jù)款項
護航自貿(mào)區(qū)特色金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展
——某電機公司與某建設(shè)有限公司票據(jù)糾紛案
案例四 依法打擊惡意仿冒混淆行為
全鏈條保護出口貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)
——天津某焊材公司與彭某某、河北省某金屬線材廠侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
案例五 嚴(yán)格認(rèn)定事實勞動關(guān)系
規(guī)范新業(yè)態(tài)靈活用工模式
——左某與某傳媒公司勞動爭議糾紛案
案例六 “恢復(fù)性”司法融入刑罰懲治
助力營造綠色發(fā)展空間
——張某彪、張某靜、王某污染環(huán)境罪案
案例七 謹(jǐn)慎認(rèn)定流通領(lǐng)域車架號外觀瑕疵
保障平行進口汽車產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
——劉某與王某、天津某車行、天津某汽車貿(mào)易公司買賣合同糾紛案
案例八 依法確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)貨運平臺責(zé)任
保障自貿(mào)區(qū)港口新業(yè)態(tài)高質(zhì)量發(fā)展
——天津某公司與某科技公司、河北某公司等及第三人王某運輸合同糾紛案
案例九 探索查明途徑新模式
積極履行域外法查明職責(zé)
——王某與金某鈺房屋租賃合同糾紛案
案例十 強制批準(zhǔn)重整計劃草案
助力企業(yè)資產(chǎn)資源高效盤活
——天津濱海國際知識產(chǎn)權(quán)交易所有限公司申請破產(chǎn)重整案
引 言
2023年，天津自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院（以下簡稱“天津自貿(mào)法院”）堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹落實習(xí)近平法治思想，聚焦經(jīng)濟建設(shè)這一中心工作和高質(zhì)量發(fā)展這一首要任務(wù)，緊扣區(qū)域工作的戰(zhàn)略指向、目標(biāo)任務(wù)和重大舉措，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，不斷深化“從政治上看，從法治上辦”的思想自覺和行動自覺，忠誠履職、銳意進取，不斷展現(xiàn)新作為、打造新成果、增創(chuàng)新優(yōu)勢，持續(xù)優(yōu)化市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，以審判現(xiàn)代化服務(wù)和支撐天津自貿(mào)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。
為進一步發(fā)揮案例在統(tǒng)一裁判尺度、推動社會治理、提升司法公信力等方面的重要作用，天津自貿(mào)法院認(rèn)真梳理2023年度審結(jié)案件，緊扣天津自貿(mào)區(qū)特色產(chǎn)業(yè)要素、優(yōu)中選優(yōu)評選出涵蓋融資租賃糾紛、保理合同糾紛、涉供應(yīng)鏈金融案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、涉新業(yè)態(tài)勞動爭議案件、生態(tài)環(huán)境公益訴訟、平行進口汽車糾紛、網(wǎng)絡(luò)貨運平臺糾紛、涉外糾紛及破產(chǎn)重整案件共10件具有較強示范引領(lǐng)意義的典型案例，發(fā)布《服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展典型案例》。典型案例的發(fā)布是天津自貿(mào)法院以專業(yè)化審判實現(xiàn)案件辦理政治效果、法律效果及社會效果有機統(tǒng)一的生動實踐，集中體現(xiàn)了天津自貿(mào)法院以能動司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的堅定決心和積極努力。
案例一
認(rèn)定“融新還舊”型保理合同法律關(guān)系
規(guī)范保理行業(yè)健康發(fā)展
深圳某進出口有限公司與河南某實業(yè)有限
公司及第三人某商業(yè)保理公司保理合同糾紛案
基本案情
某商業(yè)保理公司與被告河南某實業(yè)有限公司簽訂《國內(nèi)有追索權(quán)保理服務(wù)合同》，由某商業(yè)保理公司向被告河南某實業(yè)有限公司提供保理融資服務(wù)，保理類型為有追索權(quán)的暗保理。某商業(yè)保理公司分兩筆向被告河南某實業(yè)有限公司支付了保理融資款4,704,139.49元、8,346,000元。該保理合同項下的基礎(chǔ)交易合同相對方均為案外人某建筑有限公司。后原告深圳某進出口有限公司受讓某商業(yè)保理公司保理合同債權(quán)，并對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜進行了通知。因被告河南某實業(yè)有限公司未按期償還保理融資款，原告訴至法院，要求河南某實業(yè)有限公司償還保理本金、利息及違約金以及律師費、保全費等費用。被告河南某實業(yè)有限公司辯稱訟爭保理合同名為保理實為借貸，應(yīng)收賬款為虛構(gòu)，系某商業(yè)保理公司主導(dǎo)下以借新還舊為目的的倒賬行為。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，河南某實業(yè)有限公司在向某商業(yè)保理公司出具《保理融資申請書》時，均明確載明了對應(yīng)的應(yīng)收賬款，對基礎(chǔ)交易合同、產(chǎn)值區(qū)間、應(yīng)收賬款到期日及應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓金額等具體要件內(nèi)容均作出了明確約定，河南某實業(yè)有限公司亦從未否認(rèn)基礎(chǔ)交易合同的真實性，河南某實業(yè)有限公司工作人員轉(zhuǎn)發(fā)給某商業(yè)保理公司工作人員的《律師函》亦表明河南某實業(yè)有限公司在訟爭保理業(yè)務(wù)實際發(fā)生后，仍向某商業(yè)保理公司表明應(yīng)收賬款真實存在。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實訟爭暗保理合同項下應(yīng)收賬款與案外明保理合同項下應(yīng)收賬款存在交叉或重合，亦不足以證實某商業(yè)保理公司有明知應(yīng)收賬款系虛構(gòu)或不足值的情形。故判決被告河南某實業(yè)有限公司償還原告保理款本金、利息及違約金，并承擔(dān)律師費及案件訴訟費、保全費等費用。該判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案屬于“融新還舊”型暗保理業(yè)務(wù)，系保理糾紛中的新類型案件。“融新還舊”型保理合同法律關(guān)系認(rèn)定的核心要點為“融新”的基礎(chǔ)交易合同中應(yīng)收賬款是否真實存在，與舊保理合同項下應(yīng)收賬款是否存在交叉或重合。本案綜合考慮雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及其陳述，認(rèn)定保理人與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間系保理合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。本案的處理為“融新償舊”型保理合同法律關(guān)系的審查和認(rèn)定提供了裁判思路和參考，進一步引導(dǎo)保理行業(yè)規(guī)范有序經(jīng)營，積極防范金融風(fēng)險，為自貿(mào)區(qū)內(nèi)保理產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供了示范。
案例二
厘清“頂名用車”亂象下的權(quán)責(zé)關(guān)系
規(guī)范商用車融資租賃交易秩序
某金融租賃公司與張某等融資租賃合同糾紛案
基本案情
原告某金融租賃公司與被告張某于2021年3月29日簽訂《融資租賃合同》，約定某金融租賃公司將案涉車輛租賃給被告張某使用，期限為24個月，每期租金合計6,458.66元；被告張某從梁山某貿(mào)易有限公司（車輛銷售公司）處購買案涉車輛（中聯(lián)祥晟牌重型低平板半掛車兩臺），車輛價款合計160,000元，支付首付款24,000元，余款136,000元自某金融租賃公司處融資；案涉車輛購買后掛靠在滄州某汽車運輸公司處，并抵押給某金融租賃公司；因被告張某逾期多期租金未付，原告提起本案訴訟。被告張某辯稱，其僅為顯名的代理人，是在原告公司業(yè)務(wù)人員的介紹下，作為案外人的受托人與原告簽訂的融資租賃合同。案涉車輛實際車主為案外人，案外人將案涉兩掛車掛靠在滄州某汽車運輸公司運營，收益歸案外人所有，其不可能享有案涉車輛的收益及所有權(quán)，故該案涉車輛項下的相應(yīng)義務(wù)也應(yīng)當(dāng)由案外人承擔(dān)。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，因案外人與被告張某之間的法律關(guān)系清楚，雙方簽訂了書面《代購協(xié)議》等文件，詳細(xì)約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百二十六條第二款規(guī)定，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對人。在被告張某向原告披露其與案外人之間的委托代理關(guān)系后，原告明確表示選擇本案被告張某為其合同相對方并主張權(quán)利。
被告張某作為承租人與原告訂立的案涉融資租賃合同，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。被告張某雖以代他人購車作為抗辯理由，但結(jié)合當(dāng)事人陳述及證據(jù)材料，承租人因融資購車事宜與出租人進行業(yè)務(wù)合作，屬于法律保護的合法金融業(yè)務(wù)，但當(dāng)事人在訂立合同時應(yīng)慎重考量預(yù)期風(fēng)險，被告張某主張因代他人購買車輛故與原告訂立案涉融資租賃合同，且認(rèn)可收取了15,000元好處費，該情形涉及行業(yè)內(nèi)所稱的“頂名買車”或“背戶買車”行為，該行為客觀上造成了合同訂立人與實際用車人之間的分離，在產(chǎn)生糾紛時也加大了案件事實查明的難度。結(jié)合本案，被告的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告作為出租人明確知曉被告所稱事實，原告明確堅持向被告張某主張權(quán)利，被告張某作為承租人與原告訂立融資租賃合同的商事外觀應(yīng)當(dāng)依法予以維護，合同各方應(yīng)當(dāng)依法履行合同項下各自義務(wù)，被告舉證案外人給其的免責(zé)承諾無法約束本案原告，現(xiàn)原告履行完畢融資義務(wù)，但被告未按合同約定履行按時給付租金的義務(wù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，原告有權(quán)主張全部租金加速到期，要求被告張某支付全部未付租金148,549.18元及留購價款200元。被告張某若爭議因案外人給其造成損失，可在其與案外人的其他法律關(guān)系項下另行解決。
典型意義
在商用車融資租賃業(yè)務(wù)中，“頂名買車”或“背戶買車”的現(xiàn)象較為常見。實際用車人通過口頭或書面形式委托他人與融資租賃公司訂立融資租賃合同，以達(dá)到融資購入、使用車輛的目的。“頂名購車”或“背戶買車”行為造成租賃車輛合同簽約方與實際使用方分離，一旦產(chǎn)生訴訟極易導(dǎo)致承租人主體爭議。融資租賃公司在不知曉合同簽訂方與實際用車人之間委托關(guān)系的情況下，僅能憑借融資租賃協(xié)議的訂立及履行情況來確定合同相對方。本案裁判結(jié)果在保護出租人合同選擇權(quán)的同時，也有利于遏制實踐中“頂名購車”的行業(yè)亂象。
案例三
支持供應(yīng)鏈金融支付工具償還票據(jù)款項
護航自貿(mào)區(qū)特色金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展
某電機公司與某建設(shè)有限公司票據(jù)糾紛案
基本案情
案外人某公司經(jīng)背書取得了一張票面金額為1,000,000元的電子商業(yè)承兌匯票，匯票到期后其提示付款被拒付，向原告某電機公司（民營企業(yè)）發(fā)起追索，原告清償后，向所有前手主張再追索。本案涉訴被告多達(dá)六家企業(yè)，在送達(dá)應(yīng)訴材料后，承辦法官沿著票據(jù)前手的順序鏈條逐一詢問調(diào)解意愿，其中多名被告表示目前資金困難，暫時無力償還。僅一名被告表示目前無法進行現(xiàn)金方式支付，但其具有良好的資質(zhì)和信譽，屬于供應(yīng)鏈金融鏈條中的核心企業(yè)，可以使用目前核心企業(yè)經(jīng)常使用的供應(yīng)鏈金融支付工具償還。經(jīng)詢問，原告表示可以接受以供應(yīng)鏈金融支付工具償還票據(jù)款，也可以對其他被告撤訴，但由于涉及通過新型金融工具支付，希望法院能提供幫助在調(diào)解書中明確雙方權(quán)利義務(wù)，以避免新的糾紛。
裁判結(jié)果
案外人某公司經(jīng)背書取得了一張票面金額為1,000,000元的電子商業(yè)承兌匯票，匯票到期后其提示付款被拒付，向原告某電機公司（民營企業(yè)）發(fā)起追索，原告清償后，向所有前手主張再追索。本案涉訴被告多達(dá)六家企業(yè)，在送達(dá)應(yīng)訴材料后，承辦法官沿著票據(jù)前手的順序鏈條逐一詢問調(diào)解意愿，其中多名被告表示目前資金困難，暫時無力償還。僅一名被告表示目前無法進行現(xiàn)金方式支付，但其具有良好的資質(zhì)和信譽，屬于供應(yīng)鏈金融鏈條中的核心企業(yè)，可以使用目前核心企業(yè)經(jīng)常使用的供應(yīng)鏈金融支付工具償還。經(jīng)詢問，原告表示可以接受以供應(yīng)鏈金融支付工具償還票據(jù)款，也可以對其他被告撤訴，但由于涉及通過新型金融工具支付，希望法院能提供幫助在調(diào)解書中明確雙方權(quán)利義務(wù)，以避免新的糾紛。
典型意義
供應(yīng)鏈金融作為一種新型融資方式，在我國迅速發(fā)展，更成為自貿(mào)區(qū)的特色金融產(chǎn)業(yè)，其有利于解決中小企業(yè)特別是民營企業(yè)融資難問題。高質(zhì)量的金融司法既要保護金融創(chuàng)新，也要防范金融風(fēng)險。本案通過司法方式保障供應(yīng)鏈鏈條上核心企業(yè)的優(yōu)質(zhì)信譽與民營企業(yè)資金需求的系統(tǒng)性安排，支持以供應(yīng)鏈金融支付工具進行給付，有利于避免強調(diào)單一的現(xiàn)金方式支付而面臨的資金不足和訴訟周期過長等問題，有助于增強供應(yīng)鏈條企業(yè)間的互信。以能動司法的理念保障了供應(yīng)鏈資金的流動與活化，既依法創(chuàng)新性保障了轄區(qū)企業(yè)合法權(quán)益，又對接了自貿(mào)區(qū)新興金融業(yè)態(tài)發(fā)展，更以創(chuàng)新型司法助推金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，充分激發(fā)了市場主體活力，依托高質(zhì)量金融司法服務(wù)保障了自貿(mào)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。
案例四
依法打擊惡意仿冒混淆行為
全鏈條保護出口貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)
天津某焊材公司與彭某某、河北省某金屬
線材廠侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
原告天津某焊材公司，英文全稱為“TIANJIN GOLDEN BRIDGE WELDING MATERIALS GROUP CO.，LTD．”，是國內(nèi)知名的焊接材料生產(chǎn)制造企業(yè)，并且獲得多個國家不同機構(gòu)的認(rèn)證，具有一定知名度。原告在六類“金屬焊條”、“金屬焊絲”等產(chǎn)品上注冊了第3033612號“圖片”商標(biāo)和第15197067號“GOLDEN BRIDGE WELDING MATERIALS”商標(biāo)。2021年8月，天津海關(guān)發(fā)現(xiàn)南京某進出口公司向天津新港海關(guān)申報出口的帶有原告“圖片”商標(biāo)標(biāo)識以及英文企業(yè)名稱的焊條5593箱，涉嫌侵害原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱，并于2021年12月對南京某進出口公司作出行政處罰。經(jīng)公安部門偵查，案涉侵權(quán)貨物由二被告生產(chǎn)并出口銷售。原告認(rèn)為二被告行為構(gòu)成侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告在案涉焊條的包裝上使用“圖片”和“GOLDEN BRIDGE WELDING MATERIALS”標(biāo)識，屬于商標(biāo)性使用，且分別與原告第3033612號、第15197067號注冊商標(biāo)的圖形和文字相同，商品類別也與案涉商標(biāo)核定使用商品類別相同，二被告行為構(gòu)成侵害原告第3033612號和第15197067號注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，原告在對外貿(mào)易經(jīng)營者備案登記中對其英文企業(yè)名稱“TIANJIN GOLDEN BRIDGE WELDING MATERIALS GROUP CO.，LTD．”登記備案，該企業(yè)名稱經(jīng)過原告的宣傳和長期使用，被國外多家機構(gòu)認(rèn)證，并獲得眾多獎項，積攢了良好的聲譽，屬于原告有一定影響企業(yè)名稱。二被告在案涉侵權(quán)產(chǎn)品包裝上使用原告英文企業(yè)名稱，具有顯著仿冒故意，引人誤認(rèn)為是原告商品，二被告行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院全額支持了原告賠償損失的訴訟請求，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失和維權(quán)合理開支共計110萬元。案件判決生效后，經(jīng)法官主動釋法明理，原、被告達(dá)成執(zhí)行和解。
典型意義
近年來，中國制造業(yè)錨定全球供應(yīng)鏈中高端定位，不斷提升出口工業(yè)產(chǎn)品的品質(zhì)，大力拓展國際市場。惡意的仿冒混淆、以假亂真、以次充好等行為，嚴(yán)重?fù)p害了中國工業(yè)產(chǎn)品在國際市場的良好聲譽，對正常的進出口貿(mào)易活動造成極大負(fù)面影響。本案的審理，著眼于懲治措施的有效性，強力維護了天津市重點培育的國際自主品牌的良好形象。通過司法保護與行政保護有機銜接，充分發(fā)揮了濱海新區(qū)有關(guān)進出口貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)的全鏈條保護機制優(yōu)勢，以高效有力的司法保障，助力民營企業(yè)開展外貿(mào)業(yè)務(wù)。
案例五
嚴(yán)格認(rèn)定事實勞動關(guān)系
規(guī)范新業(yè)態(tài)靈活用工模式
左某與某傳媒公司勞動爭議糾紛案
基本案情
原告左某與被告某傳媒公司簽署了《簽約合同內(nèi)容告知書》及《藝人經(jīng)紀(jì)合同》，合同約定“甲乙雙方屬于演出獨家經(jīng)紀(jì)關(guān)系而非勞動關(guān)系，甲方不為乙方繳納社會保險。甲乙雙方一致確認(rèn)：不因本合約的簽訂而形成合伙、雇傭、勞動、勞務(wù)關(guān)系等，雙方確認(rèn)本合約包括但不限代理、行紀(jì)、居間、演藝經(jīng)紀(jì)、管理、知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利許可等內(nèi)容，屬于復(fù)雜的混合性無名合約。…1.1甲乙雙方經(jīng)充分溝通，一致同意甲方在全球范圍內(nèi)獨家擔(dān)任乙方演藝獨家經(jīng)紀(jì)公司…1.2合同期內(nèi)，甲方將充分利用其資源、技術(shù)對乙方進行形象設(shè)計、包裝及宣傳推廣…1.4甲方為乙方提供各項藝人專業(yè)才藝培訓(xùn)、直播技能培訓(xùn)、形象包裝、音樂、短視頻制作推廣及經(jīng)紀(jì)事務(wù)…6.1乙方從非直播商業(yè)活動或非商業(yè)活動（包括：廣告、代言、演出等）中取得的有關(guān)酬勞收入（貨幣、實物）等，扣除所有成本及相關(guān)稅費后的純利，甲方獲得80%，乙方獲得20%…6.2乙方從事直播業(yè)務(wù)，收益由甲方分配，分配分成為甲方獲得扣除官方分成及相關(guān)稅費外的60%，乙方獲得40%。在合作中，乙方需完成第四條乙方應(yīng)盡的義務(wù)后收益仍不足 6,000元的情況下，甲方予以補足6,000元的剩余部分…6.3若乙方從事的電商帶貨，則分成收益為在電商收益扣除所有貨品成本以及相關(guān)稅費之后的純利，甲方獲得85%，乙方獲得15%。”被告為原告安排運營人員，提供化妝服務(wù)及直播設(shè)備等，原告使用被告運營的抖音平臺賬號進行直播。原告無需進行打卡等形式考勤，直播時間不固定。原告每月收益被告于次月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。原告訴請確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告簽訂的《藝人經(jīng)紀(jì)合同》約定了雙方權(quán)利義務(wù)及收益分配方式，原告從事合同約定的直播活動，被告為其提供運營等配套服務(wù)，雙方依約履行，被告雖要求原告遵守相關(guān)藝人管理制度、直播制度，但該制度不同于一般勞動者需遵守的企業(yè)用工管理制度，被告亦未對原告進行考勤等勞動管理，且雙方簽訂《藝人經(jīng)紀(jì)合同》時已明確約定不屬于勞動關(guān)系，表明雙方并不存在建立勞動關(guān)系的意思表示，亦不存在人格、經(jīng)濟、組織上的從屬性，故原、被告之間不符合建立勞動關(guān)系的基本特征，不應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，對原告的訴訟請求不予支持。
典型意義
伴隨平臺經(jīng)濟的發(fā)展，新業(yè)態(tài)下靈活用工快速發(fā)展，一大批從業(yè)者投身快遞、外賣、網(wǎng)約車服務(wù)、家庭服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)新業(yè)態(tài)。本案在認(rèn)定平臺企業(yè)與從業(yè)人員是否建立勞動關(guān)系時，準(zhǔn)確理解和適用2021年7月16日人力資源和社會保障部等8部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》以及2022年12月27日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，根據(jù)用工事實和勞動管理程度，審慎予以認(rèn)定，嚴(yán)格把握認(rèn)定事實勞動關(guān)系應(yīng)具備的三要件：人格從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性，避免勞動關(guān)系認(rèn)定泛化引發(fā)群體訴訟，影響新業(yè)態(tài)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。
案例六
“恢復(fù)性”司法融入刑罰懲治
助力營造綠色發(fā)展空間
張某彪、張某靜、王某污染環(huán)境罪案
基本案情
2023年4月17日，被告人張某彪在明知他人無危廢處置資質(zhì)情況下，通過他人聯(lián)系被告人王某，將遺留在河北省青縣清水白村東側(cè)廠院內(nèi)的6噸桶廢液交由王某處置，被告人張某靜按照張某彪要求提供裝車服務(wù)并支付王某600元好處費。王某于當(dāng)晚21時許，駕駛貨車將上述廢液丟棄于天津市濱海新區(qū)子牙新河主泄洪區(qū)榮烏高速690點位，其中4個噸桶因破損造成化工廢液泄漏。經(jīng)天津市濱海新區(qū)生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定，該案廢液泄露地點在子牙新河泄洪區(qū)，該泄洪區(qū)為無防滲措施或起不到防滲作用的半封閉溝渠，現(xiàn)場情況符合法律描述的滲坑情形。經(jīng)檢測，其中兩桶廢液內(nèi)液體具有強酸性，廢液中檢測出多種超標(biāo)重金屬物質(zhì)，屬于有毒物質(zhì)，已造成550平方米土地面積受到污染，周邊苗木疑似受污染死亡。案發(fā)后，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府組織第三方進行危廢清理，發(fā)生包括廢物處理費、運輸費、清理危廢和土壤、現(xiàn)場回填及土地平整在內(nèi)的生態(tài)損害修復(fù)費用共計71,930元。天津市濱海新區(qū)人民檢察院對張某彪等三人以環(huán)境污染罪提起公訴，同時依法提起民事公益訴訟，請求判令三被告對生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某彪、王某、張某靜違反國家規(guī)定，非法處置含有有毒物質(zhì)的廢液，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且三人污染環(huán)境的行為，損害了國家利益和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最終該案以污染環(huán)境罪定罪量刑，同時附帶民事公益訴訟判決三被告支付生態(tài)損害修復(fù)費用共計人民幣71,930元。三名違法者全部認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)賠。
典型意義
環(huán)境民事公益訴訟是以維護環(huán)境公共利益為目的，通過民事訴訟手段確保受損害的生態(tài)環(huán)境能夠得到實質(zhì)、充分的救濟，體現(xiàn)了“環(huán)境無價、損害擔(dān)責(zé)”的基本理念。本案系天津自貿(mào)法院環(huán)境資源案件“二合一”以來首起環(huán)境民事公益訴訟案件。張某彪等三人的行為除嚴(yán)重污染環(huán)境構(gòu)成犯罪外，還造成大面積土地污染，涉及不特定被害人的生命權(quán)、健康權(quán)、生存權(quán)以及自然資源、環(huán)境要素、生態(tài)系統(tǒng)，已經(jīng)侵害了國家利益和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案進一步把“恢復(fù)性”司法理念融入刑罰的懲治教育，將生態(tài)環(huán)境刑法體系重心放置在生態(tài)環(huán)境修復(fù)上，將修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任作為量刑情節(jié)。通過“刑事處罰+公益訴訟”手段，對違法者的刑事責(zé)任和民事責(zé)任一起追究，精準(zhǔn)發(fā)揮打擊、監(jiān)督、保護、修復(fù)等環(huán)境司法職能作用。
案例七
謹(jǐn)慎認(rèn)定流通領(lǐng)域車架號外觀瑕疵
保障平行進口汽車產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
劉某與王某、天津某車行、天津某汽車
貿(mào)易公司買賣合同糾紛案
基本案情
原告劉某與被告天津某車行簽訂《銷售合同》,約定購買越野車一輛,總價款為132萬元。合同簽訂后原告向被告王某轉(zhuǎn)賬1,319,550元，由被告天津某汽車貿(mào)易公司向原告開具了1,046,700元的購車發(fā)票。原告接收車輛后，正常上牌并使用數(shù)年，在此期間車輛共進行三次過戶登記，最終登記在案外人劉某名下，由劉某代原告持有。后，原告欲出售車輛，在外省對該車輛進行上牌時發(fā)現(xiàn)車架號有打磨痕跡,被當(dāng)?shù)毓簿纸煌ň熘ш犚圆环蠂疑吓茦?biāo)準(zhǔn)為由,予以了鎖定。后原告以三被告欺詐為由起訴至法院要求三被告解除合同并對其進行三倍賠償。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告不能僅以車架號存在打磨痕跡即認(rèn)定被告違約交付車輛，本案的關(guān)鍵是訴爭車輛是否符合我國相關(guān)法律規(guī)定，能否正常上牌、使用。原告購車后正常上牌，并幾次轉(zhuǎn)移登記，且使用多年，足以說明原告的購車目的已經(jīng)實現(xiàn)，被告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。因各地車管部門針對平行進口車的上牌標(biāo)準(zhǔn)有差異，確實存在平行進口車在某地?zé)o法上牌的問題，但該情形不可均歸責(zé)于平行進口車出售方，出售方和銷售方對此均應(yīng)有一定的預(yù)判，結(jié)合原告已經(jīng)上牌并使用多年的情況下，原告以無法再次轉(zhuǎn)讓為由要求解除合同，無合同及法律依據(jù)，且有違誠信。加之，本案合同若解除，解除后的法律后果將導(dǎo)致原告向被告返還的車輛使用費超過車輛的購買價格，致使權(quán)利義務(wù)失衡。綜上，本院對原告要求解除合同的訴訟請求不予支持。
典型意義
平行進口汽車產(chǎn)業(yè)是自貿(mào)試驗區(qū)探索性政策的重要內(nèi)容，已經(jīng)成為天津自貿(mào)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特色名片。本案是司法服務(wù)保障平行進口汽車銷售流通產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的典型案例。本案遵循平行進口車行業(yè)特點，對進口車流通領(lǐng)域車架號外觀瑕疵是否屬于違約行為進行謹(jǐn)慎認(rèn)定，有利于維護平行進口車交易流通秩序，彰顯了司法對自貿(mào)試驗區(qū)平行進口汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的引導(dǎo)和保障，推動自貿(mào)區(qū)特色產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。
案例八
依法確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)貨運平臺責(zé)任
保障自貿(mào)區(qū)港口新業(yè)態(tài)高質(zhì)量發(fā)展
天津某公司與某科技公司,河北某公司等
及第三人王某運輸合同糾紛案
基本案情
2021年10月，河北某公司的法定代表人張某找到原告的司機王某協(xié)商運輸事宜，2021年11月至2022年11月期間，王某駕駛員工所有的貨車為河北某公司承運貨物。為方便開票和結(jié)算，河北某公司要求在某科技公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)貨運平臺APP進行交易，因該平臺只針對司機注冊，原告安排司機王某在平臺注冊，并通過平臺進行運費結(jié)算。河北某公司在某科技公司貨運平臺上發(fā)布用車需求，并將平臺生成的二維碼發(fā)送給王某，即指定王某在平臺上接單并承運。王某完成運輸后，河北某公司工作人員通過網(wǎng)絡(luò)貨運平臺APP導(dǎo)出賬單后發(fā)送給原告，對賬后，王某在APP里確認(rèn)賬單，后河北某公司通過平臺付款給原告。原告向本院提起訴訟，要求河北某公司和某科技公司共同承擔(dān)欠付運費72,800元。
裁判結(jié)果
法院生效判決認(rèn)為，本案系物流運輸數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)貨運合同糾紛，主要爭議焦點為誰是運輸合同相對方。某科技公司為網(wǎng)絡(luò)貨運經(jīng)營者，王某為網(wǎng)絡(luò)貨運平臺注冊的司機，河北某公司為網(wǎng)絡(luò)貨運平臺托運人，三方主體之間具有網(wǎng)絡(luò)貨運合同關(guān)系的外觀。但由于網(wǎng)絡(luò)存在虛擬性、信息化等特征，真實的運輸關(guān)系不應(yīng)僅通過各方簽訂的電子合同予以認(rèn)定，還要結(jié)合各方主體的真實意思、運輸合同實際履行情況等因素予以綜合判斷。從雙方交易模式和運費支付方式可知，在使用平臺前，原告與河北某公司已明確由司機王某承運貨物，在平臺上亦是指定該司機承運，雙方已明知實際承運人為原告，通過某科技公司運營的網(wǎng)絡(luò)貨運平臺完成的交易、付款等行為，使得運輸信息更透明，托運人和承運人之間的結(jié)算更便利，但并未顛覆托運人通過熟人介紹承運人的傳統(tǒng)模式，在法律意義上也沒有改變托運人和承運人之間的運輸合同關(guān)系，原告作為承運人完成運輸后，河北某公司應(yīng)承擔(dān)運費支付義務(wù)。某科技公司提供開票和結(jié)算服務(wù)，未撮合交易也未參與運輸，與原告之間也不存在合同關(guān)系，無需承擔(dān)共同付款責(zé)任。
宣判后，各方均未提起上訴，河北某公司已付清全部運費。法官就本案中發(fā)現(xiàn)的某科技公司潛在的代簽合同、刷單開票、資金流監(jiān)管等企業(yè)合規(guī)問題進行法律風(fēng)險提示。
典型意義
港口是開放型經(jīng)濟新體制的一個窗口和前沿。本案是港口運輸數(shù)字化轉(zhuǎn)型期間依法保障自貿(mào)區(qū)開放型經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的典型案例。數(shù)字經(jīng)濟正以“變局者”的姿態(tài)改變世界，在天津自貿(mào)試驗區(qū)，建設(shè)數(shù)字貨運主題園、數(shù)據(jù)服務(wù)試驗區(qū)是重點工作的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)貨運平臺的興起，改變了過去低效的線下交易、不透明的信息溝通模式，準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)貨運平臺在運輸合同中的法律地位是妥善處理此類案件的重要前提。本案中，天津自貿(mào)試驗區(qū)法院依照《中華人民共和國民法典》中關(guān)于運輸合同的規(guī)定，認(rèn)定平臺不承擔(dān)承運人責(zé)任，有利于督促貨物運輸規(guī)范交易行為，為網(wǎng)絡(luò)貨運行業(yè)提供寬松的法治環(huán)境。同時，在判后回訪中向企業(yè)釋明潛在稅務(wù)風(fēng)險，做好法治“補救”與指引，使其“突飛猛進”的發(fā)展中平穩(wěn)安全，不脫離法治軌道，彰顯了司法對天津自貿(mào)試驗區(qū)推動港口數(shù)字貨運產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新的引導(dǎo)和保障功能。
案例九
探索查明途徑新模式
積極履行域外法查明職責(zé)
王某與金某鈺房屋租賃合同糾紛案
基本案情
2022年2月24日，原告王某因計劃赴愛爾蘭留學(xué)，通過APP社區(qū)看到被告金某鈺發(fā)布的愛爾蘭房屋招租廣告，遂二人通過微信聯(lián)系租房事宜。被告金某鈺承諾其是案涉房屋的承租人，房東同意其對外轉(zhuǎn)租，原告直接與其簽合同即可，當(dāng)日，原告王某向被告金某鈺通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付押金8,472元。次日，原告王某要求被告金某鈺退還其支付的押金8,472元，被告金某鈺以原告毀約為由拒絕返還原告已支付的押金。
本案為房屋租賃合同糾紛，因案涉房屋坐落于愛爾蘭，本案為涉外民事糾紛，雙方當(dāng)事人均援引愛爾蘭法律且未提出法律適用異議，故法院確定適用愛爾蘭法律處理本案爭議。因本案需要進行域外法查明，但當(dāng)事人均無法提供愛爾蘭有關(guān)房屋租賃的相關(guān)法律。天津自貿(mào)法院將依職權(quán)查明案涉域外法，探索利用與高校建立的合作機制，委托天津大學(xué)法學(xué)院進行域外法查明。天津大學(xué)法學(xué)院的法律專家通過查詢“愛爾蘭國會法律數(shù)據(jù)庫”，查到《住宅租賃法案2004》，該法案第2部分第2章規(guī)定，關(guān)于承租人責(zé)任的條款，除由任何其他成文法則或根據(jù)任何其他成文法則所產(chǎn)生的義務(wù)，住宅的承租人應(yīng)當(dāng)—（k）未經(jīng)房東書面同意，不得轉(zhuǎn)租或分租（該等同意由房東根據(jù)其意愿自行作出）。法律專家出具專家初步意見“根據(jù)愛爾蘭上述法律規(guī)定，如承租人未取得房東之書面同意，其不得轉(zhuǎn)租或分承租房屋，案涉合同不能產(chǎn)生租賃的法律效力，在相對人并未實際入住或使用房屋的情況下，其支付的押金應(yīng)予退還”。
裁判結(jié)果
法院生效判決認(rèn)為，被告金某鈺并非案涉房屋的業(yè)主，也未能提交業(yè)主同意其轉(zhuǎn)租給原告王某的書面文件。根據(jù)域外法查明結(jié)果，未經(jīng)房東書面同意，不得轉(zhuǎn)租或分租案涉房屋，原告王某要求被告金某鈺退還8,472元，并無不當(dāng)，故判決被告金某鈺于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某8,472元。
典型意義
在涉外商事案件審理中，一定條件下查明域外法是我國法院和法官的職責(zé)，不能輕易以“無法查明域外法”為由而適用中國法。在當(dāng)事人無法提供域外法，法院窮盡合理途徑仍無法查明的情況下，才可以依據(jù)“無法查明域外法”的規(guī)定適用中國法。本案當(dāng)事人因受制于專業(yè)水平和查明技術(shù)的限制，很難提供規(guī)范、準(zhǔn)確的愛爾蘭法律內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》第二條規(guī)定，人民法院可以通過下列途徑查明外國法律：（六）由法律查明服務(wù)機構(gòu)或者中外法律專家提供。天津自貿(mào)試驗區(qū)法院積極履行域外法查明的職責(zé)，依托天津自貿(mào)試驗區(qū)法院與天津大學(xué)法學(xué)院共建的“天津自貿(mào)司法研究·實踐基地”，委托天津大學(xué)法學(xué)院的國際法法律專家進行域外法查明，由法律專家提供域外法律內(nèi)容并出具專家意見，為當(dāng)事人節(jié)省了域外法查明的訴訟成本，充分保障了當(dāng)事人的權(quán)利。本案系天津自貿(mào)法院充分發(fā)揮涉外審判職能、不斷提升涉外司法服務(wù)水平、不斷完善域外法律的查明與適用、保障當(dāng)事人適用域外法權(quán)利的重要實踐，本案對域外法查明新模式的探索，對人民法院依職權(quán)查明域外法途徑具有重要的可復(fù)制可推廣意義。為自貿(mào)試驗區(qū)營造一流的市場化、法治化、國際化營商環(huán)境提供了天津范本。
案例十
強制批準(zhǔn)重整計劃草案
助力企業(yè)資產(chǎn)資源高效盤活
天津濱海國際知識產(chǎn)權(quán)交易所有限公司
申請破產(chǎn)重整案
基本案情
天津濱海國際知識產(chǎn)權(quán)交易所有限公司（以下簡稱“天知所”）成立于2011年3月21日，是經(jīng)過交易場所部級聯(lián)席會議同意保留的，具有重要牌照價值。因陷入資不抵債和公司治理失效困境，天知所瀕臨破產(chǎn)解散。2022年12月9日，根據(jù)某（北京）科技有限公司、河北某科技有限公司的申請，法院裁定受理天知所的破產(chǎn)重整申請。天知所重整計劃草案設(shè)置普通債權(quán)組、職工債權(quán)組、出資人組共3個組進行表決。經(jīng)過三次債權(quán)人會議，未通過出資人組表決。但管理人認(rèn)為，重整計劃草案符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條所列條件，故向天津自貿(mào)試驗區(qū)法院申請批準(zhǔn)重整計劃草案。
裁判結(jié)果
天津自貿(mào)試驗區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，天知所資產(chǎn)遠(yuǎn)不足以支付破產(chǎn)費用，若進行清算則出資人權(quán)益客觀為零，而管理人提交的重整計劃草案實現(xiàn)了職工債權(quán)百分百清償，更好地維護了一般債權(quán)人的權(quán)益，對出資人的權(quán)益調(diào)整公平公正。同時，有利于維護企業(yè)重整價值，讓寶貴的知識產(chǎn)權(quán)交易牌照破冰“重生”，確保企業(yè)重整后能夠盡快恢復(fù)正常經(jīng)營。故，經(jīng)審慎研判，依法裁定強制批準(zhǔn)重整計劃草案使得天津市唯一一家知識產(chǎn)權(quán)交易場所得以盤活。
典型意義
《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款賦予了人民法院在部分表決組未通過重整計劃草案情況下，滿足一定條件時仍擁有強制裁定批準(zhǔn)重整的權(quán)力，但由于使用不當(dāng)將造成企業(yè)通過“合法”手段惡意逃廢債務(wù)的局面，全國各地法院對強裁權(quán)的行使均較為審慎。本案系天津市首例法院強制批準(zhǔn)的重整成功案件，實現(xiàn)了法律效果、經(jīng)濟效果和社會效果的有機統(tǒng)一。其一，摒棄“一破了之”的觀念，通過深入調(diào)查研究，準(zhǔn)確識別企業(yè)重整價值，找準(zhǔn)切入點、引入戰(zhàn)略投資人，重整模式的選擇上充分保障各類債權(quán)人的合法利益，踐行了“雙贏多贏共贏”的司法理念。其二，天知所的重整成功盤活了天津市知識產(chǎn)權(quán)要素資源，創(chuàng)造了交易牌照盤活的典型案例和嶄新途徑，完善了知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)體系，帶動了知識產(chǎn)權(quán)業(yè)態(tài)健康發(fā)展，為天津市新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展注入了新動能。其三，本案成功引入京冀兩地知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)企業(yè)作為重整投資人，推動了京津冀區(qū)域創(chuàng)新要素自由流動、創(chuàng)新要素市場一體化建設(shè)，實現(xiàn)了京津冀創(chuàng)新要素的優(yōu)化組合。
